生活报评论员 孙秀峰

被曝曾有虐杀小猫经历的大学生，高分进入考研复试环节，高校应该录取他吗？近日，“考研总成绩第一”却在复试中接连被南京大学、兰州大学淘汰的徐某，引起舆论热议。

徐某接连被淘汰后，多数网友纷纷叫好，但也有人表示反对，认为“不能因为一只猫，毁了一个985大学高才生的前途”，也有人将此事归结为“爱不爱猫”的观念冲突。对此我不敢苟同：从行为层面而言，“不喜欢猫”和“虐猫”不能混为一谈。喜欢或不喜欢，只是个人兴趣的差异。像徐某这样以虐杀动物为乐，并借此获得心理的快感，则是性格的扭曲，以及对生命的漠视。

尤其值得深思的是：徐某除了先后虐杀多只小猫外，还加入了虐待动物的组织，并在外网发布过教唆人自杀的内容，种种耸人听闻之事，让人不寒而栗。在其“学霸”的光环下，到底隐藏着怎样的内心？我们扪心自问，如果身边生活着这样的一个人，会不会每天杯弓蛇影、提心吊胆？如果这样的人将来掌握了一定的资源，会不会给社会带来更大程度的危害？甘地就曾说过：毁灭人类的有七种东西，其中就包括“没有人格的知识”。我们试想一下：如果一个具有明显暴力倾向和反社会人格的高分考生，如愿地考入南京大学或兰州大学这样的985高校研究生，而且从事的是敏感的涉“核”研究，将来走上高精尖、高机密的国家科研岗位……这时一旦“疯魔”起来，受虐的可能就不只小猫小狗了！

我们的社会建设，的确需要更多的人才，但是所谓“人才”的前置条件是：首先要有作为一个“人”的正确价值观，然后才是与“人才”相匹配的“才”。徐某事件不仅涉及“虐猫”，更触及了人们对德才关系的深层次思考。有人说过，有德者能力越大、社会贡献越大；无德者能力越大、其破坏力也越强。无论是在史书中还是在生活中，这样的例子并不少见。

也正因如此，教育部发布的《2022年全国硕士研究生招生工作管理规定》中，品德考核成为重要依据，说明国家对人才培养有着更完整的要求。除了成绩之外，重点考察研究生的三观及行为等因素——这样的育人理念，无疑是对国家和社会负责。

当然，一个包容的社会，应该给予人改正过错的空间。但是这种包容更应有理性的考量——是无心犯错还是主动犯错？是冲动犯错还是屡次有预谋地犯错？犯错之后有无改正的态度和行为？这些都是我们需要考量的！徐某的行为，并非“犯错”这么简单，而是充分体现了其性格的缺陷以及对生命的冷漠。其性格的修复，注定是复杂而系统的过程。从徐某自身而言，应该充分意识问题所在，并寻求相关专业机构的帮助；从高校的角度而言，如果考虑到徐某过人的学习能力想要录取，也不应是涉“核”研究这么敏感和机密的专业，一些基础的理论研究类专业，或许是更为合适的选择。

此外，我们也应意识到另外一个问题：近年来，学校中虐待动物、霸凌同学等事件频发，这已经成为社会问题，不应将其孤立地看作个别学生的德行缺失。这也给我们的教育敲响了警钟：学校除了教书，更需“育人”。让孩子们学会热爱生命、尊重生命，这才是完整的教育。